がん検診が過大に評価されるカラクリ

写真はイメージ（提供写真）

　がん検診の害の問題についてばかり取り上げてきました。そこには「害の問題は分かりにくく、隠されやすい」という背景があります。

　逆にがん検診の効果については、「分かりやすく、過大に評価されることが多い」現状があります。今回からは、がん検診の効果がどのように過大評価されているのかを見ていきます。

　ただ、過大に評価といっても意図的なものばかりではありません。よほど気をつけて研究しないと、自然にがん検診の効果を大きく見積もってしまう面もあるのです。問題は結構複雑です。

　そのひとつに、がん検診を受けたグループの生存期間が、早期発見の分、長く見積もられるということがあります。

　たとえば「症状が出てから死ぬまでに３年かかるがん」があったとしましょう。このがんを症状が出る２年前に見つけたとすると、がん検診を受けた人の生存期間は２年間長くなります。

■受診した人の生存期間はもともと長い

　つまり、がん検診を受けて見つかったがん患者と、症状が出てから医療機関を受診して見つかったがん患者では、症状が出てからの生存期間が同じだとしても、症状が出るまでの期間分、必ずがん検診で見つかった人のほうが生存期間が長いことになります。

　がん検診の効果を見積もるとき、がん検診に効果がまったくないとしても、がん検診で見つかったがんの人は生存期間が長いのです。このことはきちんと理解しておく必要があります。