「武蔵国分寺公園クリニック」名誉院長、自治医大卒。東大薬学部非常勤講師、臨床研究適正評価教育機構理事。著書に「健康第一は間違っている」（筑摩選書）、「いずれくる死にそなえない」（生活の医療社）ほか多数。
なぜ、感染症と高血圧の治療効果を同一に語ってはいけないのか
高血圧では、「ランダム化比較試験の結果で脳卒中が予防できる」といわれても、患者個人が「薬を飲まない」と判断することは困難なことではない。実際、患者から「降圧薬を飲んでも5年間で6～7％は脳卒中になるわけだし、飲まなくても10％が脳卒中になるくらいなら、降圧薬はいりません」と言われたら、その通りだというほかない。患者は医療を受ける権利だけでなく、医療を受けない権利もある。
■脳卒中は感染しないがコロナは感染する
しかし、感染症ではそうはいかない。マスクにしろ、ワクチンにしろ、それを使うことは自分自身が感染しないというだけでなく、自分自身が感染源にならないという、公共性の問題にかかわる。個人への効果より、集団への効果が重視されるのである。10％の感染を6％に減らすという効果も、国全体で考えれば、何千万人の感染を防ぐということになる。マスクやワクチンに少しでも効果があるのなら、そこには個人での効果はさておき、集団に対する効果を優先するほかない。
以前紹介したデンマークでの研究で1カ月間のコロナ感染にかかる率の差がマイナス0.3％で、95％信頼区間はマイナス1.2～0.4、また相対危険は0.82、95％信頼区間は0.54～1.23という結果を紹介した。これが患者個人にかかわる降圧薬の5年間の効果であれば、降圧薬はやめておこうかとなるかもしれない。ところが感染症ではそういうわけにはいかない。これが10カ月になれば、1年、2年になればとなると、マイナス0.3％が3％になり5％になるかもしれない。統計学的に差がなかったとはいえ、感染を半減させる効果の可能性は残されている。さらには観察研究を含んだメタ分析では、事実、感染を半減させるという結果が統計学的にも示されている。
