マスクの効果を検討した「メタ分析」…1つの論文で多くの論文情報が手に入る

猛暑の中、日傘を差す人（Ｃ）共同通信社

　メタ分析は一般に最も信頼に値する論文と考えられているが、必ずしもそういうわけではない。メタ分析の結果が後の単独のランダム化比較試験で否定されることもしばしば起きる。

■さまざまなバイアスの影響を受けやすい

　バイアスという点ではメタ分析の方がさまざまなバイアスの影響を受けやすい。「出版バイアス」といって、「効果がある」という論文が出版されやすいために効果を過大に評価してしまう可能性が高く、論文を選択する過程で「効果がある」という論文、また逆に「効果がない」という論文に偏って選ぶような作為が働く危険がある。個々の論文のバイアスはそのまま影響が残るし、さまざまな研究をごちゃ混ぜにすることで効果を過大に評価したり、過小評価したりする危険もある。

　この論文では4つの観察研究が含まれているが、観察研究では「効果あり」という結果が出たものが発表されやすく、効果を過大に評価する危険がある。事実、この論文で利用された観察研究のうちの2つには「重大なバイアスの可能性がある」と評価されている。